Возмещение морального ущерба в судебном порядке.

Гражданский иск о возмещении морального вреда может быть подан отдельно в рамках гражданского судопроизводства. Закон не предусматривает четких правил определения денежной суммы, подлежащей выплате.

Возмещение ущерба - один из важнейших институтов современной правовой науки. В законодательстве Украины предусмотрено два вида ущерба, подлежащего возмещению - вред материальный и ущерб моральный.

Проблема возмещения морального вреда, как одного из видов вреда, который может быть причинен физическому или юридическому лицу существует уже много лет.

Стоит отметить, что исследованием проблемы возмещения морального вреда занимались такие ученые, как С. Рабинович, Л. Корчемная, Е. Солодко, В.П.Палиюк, С.А. Беляцкин, В. Лапицкий и другие, свидетельствует о его актуальности.

Однако, в этой статье попробуем пересмотреть некоторые стереотипы и подискутировать с утверждениями предыдущих исследователей.

История нашего государства и права указывает на то, что эта проблема в разные периоды становления общества решалась по-разному. Следует отметить, что законодательное закрепление способа защиты прав и интересов граждан, как возмещение морального вреда, является сравнительно новым институтом. После провозглашения независимости Украины, в государстве началась работа по созданию собственной национальной правовой системы.

Впервые такой способ защиты прав и интересов граждан, как возмещение морального ущерба, был введен в национальную систему Законом Украины «О внесении изменений и дополнений в положения законодательных актов Украины, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» от 6 мая 1993 г. Этим Законом в Гражданский кодекс 1963 года была введен новый способ защиты гражданских личных прав - возмещение морального вреда (статьи 6, 7, 440-1) [12, c.3].

Со временем, Конституция Украины от 28 июня 1996 года также предусмотрела право на возмещение морального вреда (статьи 32, 56, 62, 152).

На сегодня, существует гораздо расширеная законодательная база, которая закрепила право гражданина на возмещение морального вреда, а именно: Конституция Украины; Гражданский кодекс Украины, который не только сохранил указанный способ защиты гражданских личных прав, но и обогатил институт компенсации морального вреда новыми нормами; Кодекс законов о труде; Закона Украины "О защите прав потребителей" от 12 мая 1991г., "Об информации" от 2 октября 1992г., "О телевидении и радиовещании" от 21 декабря 1993г., "Об авторском праве и смежных правах" от 23 декабря 1993г. Следует обратить внимание на то, что существует и судебная практика по затронутой проблеме, в частности: Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года № 4 "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда"; Методические рекомендации "Возмещение морального вреда »(письмо Министерства юстиции Украины от 13 мая 2004 г. № 35-13/797) и другие.

Однако, с введением данного способа защиты прав граждан, возникло много проблем и вопросов. А именно по размеру возмещения морального ущерба и порядка этого возмещения.

Учитывая современное состояние данной проблемы, целью этой статьи является исследование размера начисления морального вреда, порядок его реализации, а также ответственности за неправильное применение законов Украины при решении вопроса о возмещении морального вреда, как способа защиты гражданином своего права [9].

Так, в понятие материального ущерба входят - потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или других отрицательных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года № 4 "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда" моральный вред может заключаться, в частности: в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с причинением вреда для здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставляемых потребителям, иных гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.

Лица, подвергшиеся нарушение своих, гарантированных Конституцией прав, нередко высоко оценивают свои страдания. Поэтому размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и др.), понесенные истцом, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.д.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда, согласно действующему законодательству Украины, может быть как в денежной, так и в иной материальной форме.

Возмещение морального вреда в денежной форме выплачивается только в денежной единице Украины - гривне. Но положения статьи 10 Закона Украины "О режиме иностранного инвестирования» предусматривает, что иностранные инвесторы имеют право на возмещение убытков, включая упущенную выгоду и моральный ущерб, причиненных им вследствие действий, бездеятельности или ненадлежащего выполнения государственными органами Украины или их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей " связей относительно иностранного инвестора или предприятия с иностранными инвестициями, в соответствии с законодательством Украины. Компенсация, выплачиваемая иностранному инвестору вследствие указанных действий, определяется на время фактического осуществления решения о возмещении убытков. Сумма компенсации должна выплачиваться в валюте, в которой были осуществлены инвестиции, или в любой другой приемлемой для иностранного инвестора валюте в соответствии с законодательством Украины.

В понятие "другая материальная форма" возмещения морального вреда входит приобретение телевизора, автомобиля, протезов, путевок в лечебно-оздоровительные учреждения и т.д., что дает возможность компенсировать волнения по поводу потери определенных возможностей.

Законодатели оставили за судом право решать принадлежность и размер возмещения морального вреда, поскольку в действующем законодательстве четких границ такого размера не предусмотрено. В связи с чем у пострадавших возникает предвзятая оценка своих понесенных страданий, порождает возникновение новых споров.

Учитывая это, необходимо разработать принципы минимальной и максимальной границы определения размера оценки морального вреда. Это даст возможность судам реально оценить и назначить потерпевшему возмещения морального вреда.

Между прочим, в литературе существует такое видение, в частности, Е. Солодко отмечает, что "... при любой форме возмещения компенсация морального вреда будет частичная, т. к. точно определить степень причиненного морального вреда и соответственно размер его возмещения невозможно» [15 , с. 43].

Так, в соответствии с Методическими рекомендациями "Возмещения морального вреда" (письмо Министерства юстиции Украины от 13 мая 2004 г. № 35-13/797) моральный ущерб нельзя возместить в полном объеме, так как нет (и не может быть) точных критериев имущественного выражения душевной боли, спокойствия, чести, достоинства личности. Любая компенсация морального вреда не может быть адекватной действительным страданиям, поэтому любой ее размер может иметь чисто условное выражение, тем более, если такая компенсация касается юридического лица.

Некоторые юристы-практики отмечают, что при оценке размера компенсации морального вреда необходимо учитывать размер материального ущерба которой понес потерпевший. Но в статье 23 Гражданского кодекса Украины установлено, что моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

Поэтому, чтобы избежать ошибок при решении данного вопроса, Пленум Верховного суда Украины (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 25 мая 2001 года N 5) закрепил определенные критерии оценки размера возмещения морального (неимущественного) вреда.

Вместе с этим, когда границы возмещения морального вреда определяются в кратном соотношении с минимальным размером заработной платы или облагаемого налогом минимума доходов граждан, суд при решении этого вопроса должен исходить из такого размера минимальной заработной платы или необлагаемого минимума доходов граждан, действующих на время рассмотрения дела.

Определяя размер возмещения морального (неимущественного) вреда, суд должен приводить в решении соответствующие мотивы.

На сегодня, во времена независимости, законодательство Украины направлено на разрешение споров, посредством соблюдения моральных основ общества, и принципов всесторонности и справедливости рассмотрения дел судами. Нередко судьи при рассмотрении дела, нарушают действующее законодательство в части несоблюдения принципов нравственности, логичности и справедливости.

Как пример нарушения основных принципов судопроизводства, предлагается рассмотреть гражданское дело по иску Компании "N" к гражданину Украины «К» о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг сотовой связи и встречного иска «К» к компании "N" о признании договора о предоставлении услуг сотовой мобильной связи недействительным и возмещении морального вреда (применяемые в тексте фамилии, имя и имя отчество, а также название компании - вымышленные).

Истец (Компания "N") обратился с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг сотовой подвижной связи. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 8.12.2000 года был заключен договор № 023811 на предоставление услуг сотовой подвижной связи " связи, по которому ответчик пользовался услугами надлежащего истца сети сотовой связи "W". Ответчику были предоставлены в пользование номера. В феврале 2001 года предоставление услуг было приостановлено в связи с полным использованием суммы внесенного авансового платежа и неуплатой счетов за фактически предоставленные услуги. Насчитали пеню.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги связи и соответственно начисленную пеню.

Ответчик с иском был согласен и предъявил встречный иск о признании договора о предоставлении услуг сотовой связи недействительным и возмещении морального вреда.

Свои требования ответчик мотивировал тем, что никаких соглашений с истцом не заключал и услугами последнего не пользовался. Ответчик считал договор о предоставлении услуг сотовой связи фиктивным и таким, что не отвечал требованиям закона, поскольку он его не заключал и не подписывал.

В течение длительного времени истец предъявлял «К» денежные требования и безосновательно привлек в качестве ответчика к делу.

Конечно, с открытием гражданского дела у «К», как лица не имеющего отношения к долгу, появилось ощущение постоянной тревоги, волнения, нервные расстройства, бессонница. О данном судебном споре и его будто бы нечестности стало известно по месту его работы, что сказалось на его чести и достоинстве.

«К», считая себя лицом невиновным, заказывает проведение судебно-почерковедческой экспертизы, которая установила, что все подписи на договорах о предоставлении услуг сотовой связи были выполнены не «К», а другим лицом.

При ознакомлении с договором четко видно, что подпись подделана и никаких данных об ответчике не содержится.

Если сделать логический вывод, то «К» безосновательно обвинили и привлекли к делу, что подтверждается судебно-почерковедческой экспертизой. Этим были нарушены его законные права закреплены статьей 32 и 63 Конституции Украины.

Отсюда, ответчик имеет все основания на возмещение морального вреда.

Но несмотря на мошенничество Компании "N" судья выносит решение, которым признает договор о предоставлении услуг сотовой связи недействительным, а в части возмещения морального вреда «К» отказывает.

Отказывая в удовлетворении морального вреда суд руководствовался пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995р. № 4, мотивируя тем, что в данном случае возмещение морального вреда закон не предусматривает.

Если обратиться к пункту 2 указанного постановления, то прямо видно, что споры о возмещении причиненного физическому или юридическому лицу морального (неимущественного) вреда рассматриваются, в частности, когда право на его возмещение непосредственно предусмотрено нормами Конституции или вытекает из ее положений.

Именно закрепление за государством обязанности обеспечения прав и свобод человека дает возможность, в случае нарушения последних, обратиться в суд с целью их защиты и восстановления, а также за компенсацией вреда, причиненного такими нарушениями.

Кроме того, существенной ошибкой «К» было то, что он не предоставил суду прямых доказательств относительно расстройства здоровья (медицинская справка), отсутствия на работе по поводу участия в судебных заседаниях (справка с работы). Кстати, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой истца.

На указанную в статье проблему, необходимо обратить внимание на правовую неосведомленность граждан Украины по поводу реализации своего права на возмещение морального вреда.

Так, при нарушении каких-либо прав, закрепленных законами Украины, граждане редко используют свое право на возмещение морального вреда, поскольку не знают каким законом или нормативно-правовым актом оно урегулировано и заранее уверены в его реализации.

Учитывая то, что в законодательстве Украины постепенно совершенствуется институт возмещения морального вреда, необходимо принять те нормативно-правовые акты, которые будут устанавливать указанный способ защиты прав человека. Также необходимо довести до общественности, что свои права надо отстаивать. Когда права человека действительно станут приоритетом общества, тогда мы сможем себе с уверенностью называть независимым и демократическим государством.

Иск о возмещении морального вреда и его составление.

Вы считаете, что иск о моральном вреде не поможет добиться выплаты компенсации? С помощью хорошего адвоката выиграть дело вполне реально! Сегодня медицинские иски, а также претензии, связанные с нанесением морального ущерба лицу в результате причинения вреда здоровью, продажи некачественного товара или даже обычного оскорбления чести и достоинства, позволяют гражданам компенсировать моральные потери, возникшие в связи с этими событиями. Конечно, немаловажным фактом является правильное составление иска...

Что делать, если вам был нанесен моральный ущерб, и теперь вы собираетесь подать иск о возмещении вреда в суд? Прежде всего, важно знать, что составление такого заявления обязательно нужно доверить грамотному юристу – только он сможет преобразовать эмоции истца в юридические грамотные слова и фразы, которые помогут суду разобраться в сложившейся ситуации и вынести решение в Вашу пользу. В иске необходимо правильно формулировать требования, сослаться на законы, а также предъявить доказательства того, что в результате действия лица или группы лиц вам был нанесен моральный вред. Например, иск о возмещении вреда здоровью не будет полным без приложения медицинских справок, рентгеновских снимков и прочих документов, подтверждающих тот факт, что в данном случае вы понесли не только материальные убытки, но также вам был нанесен вред Вашему здоровью. К слову, именно иск моральный в отличие от других заявлений может характеризоваться эмоциональностью. Конечно, превращать документ в роман не стоит – информацию в иске нужно излагать четко, кратко и лаконично, но при этом не помешает вставить несколько эмоциональных строк о том, насколько ухудшилось ваше моральное состояние после нанесения ущерба. И помните, что длина текста иска не должна превысить трех страниц. Судья – тоже человек, а потому не нужно нагружать его излишней информацией, не касающейся сути вопроса.

Существует еще одно правило, которое нельзя игнорировать. После того, как вы составили исковое заявление, не поленитесь показать его грамотному адвокату, так как только комплексный подход к оформлению данного заявления поможет добиться успеха уже на первом этапе защиты ваших интересов. В иске о причинении морального вреда всегда содержатся следующие данные:
- наименование суда, в который подается иск;
- наименование истца;
- наименование ответчика;
- обстоятельства, на основании которых истец обосновывает свое требование;
- доказательства нанесения морального вреда истцу;
- цена иска, если иск подлежит оценке;
- список прилагаемых документов.

Что касается размера компенсации морального вреда, то и в этом вопросе вам поможет хороший адвокат. Многие граждане несознательно занижают либо завышают сумму, истребуемую для компенсации морального ущерба, что суд с подобным требованием не соглашается. Юрист сможет объективно оценить ситуацию и правильно сформулировать исковые требования.

Юридические услуги  ООО"Право-Защита".Мы поможем решить Ваши трудности!
м.(066)290-53-22, (063)658-16-90,(096)497-76-78
e-mail:krivonos2010@mail.ru
http://pravo-zashita.etov.com.ua
http://uapravo-zashita.ru/
https://sites.google.com/site/uridiceskieuslugiadvokaty/