Обжалование Акта налоговой Украина.

Закон Украины «О государственной налоговой службе Украины» наделяет органы налоговой службы правами на осуществление контролирующих и проверяющих действий в отношении субъектов хозяйствования путем осуществления выездных, документальных, запланированных, незапланированных и других видов проверок.

Болезненным вопросом для предпринимателей являются споры с органами Государственной налоговой службы. Позиция налоговиков в таких спорах часто основывается на собственном толковании тех или иных законодательных норм, а потому далеко не всегда может считаться обоснованной.

Практика составления актов налоговой проверки без вынесения в дальнейшем налогового уведомления-решения достаточно распространена. При этом, в таких актах достаточно часто содержаться данные, которые имеют крайне важное значения для налогоплательщика (например, признание сделки ничтожной). Кроме того, данные такого акта могут стать основанием для возбуждения уголовного дела в отношении руководителя предприятия.

Например, признавая сделки ничтожными, налоговые органы, как правило, не утруждают себя составлением налогового уведомления-решения. Чаще всего, они ограничиваются составлением акт налоговой проверки предприятия-посредника (или как они его называют — предприятия - транзитера), поставившего товар, в котором констатируют факт ничтожности заключенной им сделки с контрагентом. Поскольку, в результате у поставщика налоговые обязательства не увеличиваются, а уменьшаются, выписывание решения налогового органа ему не осуществляется. Потом, на основании этого акта проверки в дальнейшем происходит оформление решения налогового органа, согласно которого доначисляются налоговые обязательства предприятию, которое этот товар приобрело.

В результате, для субъектов хозяйствования остается актуальным вопрос о том, возможно ли обжалование акта налоговой, если налоговое уведомление -решение по итогам его составления не выносилось.

Следует обратить внимание, что обжалование акта налоговой проверки практически не возможно, поскольку согласно приказа ГНАУ от 22.12.2010 № 984 акт – это служебный документ, подтверждающий факт проведения проверки и являющийся носителем доказательной информации о выявлении нарушений, что также подтверждается сложившейся судебной практикой. В большинстве случаев суды отказывают в открытии производства или закрывают производства по ходатайствам ГНС при попытке налогоплательщика обжаловать акт в судебном порядке.

В тоже время, существует ряд возможностей защиты прав и законных интересов налогоплательщика в существующей ситуации.

1. Обжалование акта налоговой в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Сегодня Налоговый кодекс Украины, как и предыдущее налоговое законодательство, предусматривает только один инструмент обжалования непосредственно акта налоговой проверки - это подготовка и подача возражений к нему в порядке пункта 86.7. Налогового кодекса. Причем путем таких возражений могут быть обжалованы не только заключения проверки, но факты и данные, изложенные в акте или справке (составляется при отсутствии нарушений) по результатам проверки. Конечно, такой инструмент малоэффективен в силу того, что возражения подаются непосредственно налоговому органу, но все же пренебрегать им не стоит.

2. Обжалование действий налоговых органов в суде.

Если возражения к акту налоговой проверки не принесли должного результата, то на наш взгляд наиболее эффективным и правильным инструментом защиты прав и законных интересов налогоплательщика может быть обжалование действий налогового органа в судебном порядке. То есть, обжаловать действия налоговых органов относительно изложения выводов в акте проверки, игнорирования доказательств и аргументов налогоплательщика, что привело к неблагоприятным последствиям в частности, необходимости осуществить пересчет доходов и расходов в соответствии с требованиями Налогового кодекса.

Кроме того, если налоговики в соответствии со сделанными выводами, например, признали сделку ничтожной по причине наличия у нее признаков фиктивности – можно утверждать что налоговый орган вышел за рамки своих полномочий (согласно ч. 2 ст. 234 ГК фиктивная сделка может быть признана недействительной только по решению суда).

В соответствии со ст. 14 Закона «О государственной налоговой службе в Украине» решения, действия или бездействие органов государственной налоговой службы и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Налоговый кодекс Украины также закрепил право налогоплательщиков на обжалование решений, действий или бездействия контролирующих органов (должностных лиц) в административном или судебном порядке.

Следовательно, в отличие от акта проверки, действия контролирующего органа во время проверки, обоснованность выводов, в принципе, могут быть предметом обжалования. Учитывая это, вопрос о принадлежности спора между налогоплательщиком и налоговым органом относительно правомерности действий во время проведения проверки, во время оформления акта проверки, в том числе и формулировка выводов, является неоднозначным и требует дополнительного обоснования.

Тут следует учитывать, что между сторонами возникает публично-правовой спор о правомерности действий органа государственной налоговой службы при оформлении результатов проверки и отражения их в акте. Налогоплательщик считает свои интересы нарушенными и желает их защитить. Более того, налогоплательщик не имеет другого способа защиты нарушенных, прав и интересов, кроме как обжаловать действия налогового органа.

Решение подобного спора не отнесено законом к компетенции иных судов и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС Украины задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства.

Объектом защиты в административном судопроизводстве являются нарушенные субъектом властных полномочий права, свободы и интересы физических и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 4 КАСУ юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен иной порядок судебного решения. Публично правовому спору есть спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, который осуществляет властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий. Поскольку Государственная налоговая служба является субъектом властных полномочий, которые реализуются в правоотношениях с налогоплательщиками, то спор о правомерности его решений, действий или бездействия является публично-правовым.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Украины) каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждое лицо имеет право на защиту своего интереса, который не противоречит общим принципам гражданского законодательства. В соответствии со ст. 16 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Способами защиты гражданских прав и интересов может быть, в частности, признание незаконными решений, действий или бездействия органа наделенного властными полномочиями.

Также важным моментом является тот факт, что действия налогового органа относительно изложения выводов в акте проверки урегулирован нормативным актом – приказом Государственной налоговой администрации Украины от 22.12.2010 г. № 98. Несоблюдение этих нормативных актов органом государственной налоговой службы может вызвать спор.

Обращаем также внимание, что такой способ защити как обжалование акта налоговой путем подачи иска о признании фактов, изложенных в акте, не соответствующими действительности, то, увы, такой оригинальный способ решения, в конце концов наталкивается на позицию ВАСУ. По его мнению, обращения органа ГНС к контрагентам налогоплательщика о предоставлении информации о взаимоотношениях, в котором содержится та или иная информация в рамках исполнения полномочий, дальнейшее подтверждение или не подтверждение соответствующей информации, не может быть основанием для удовлетворения иска. В таком случае имеет место реализация органом ГНС определенных законом полномочий по получению информации, что не может рассматриваться как распространение недостоверной информации.

Принципами нашей работы являются индивидуальный подход к каждому клиенту, высокое качество, оперативность, профессионализм и опыт наших юристов.

Девиз нашей компании - «Доверяйте опытным!» 

Обращайтесь к нам для решения Ваших проблем

Юридические услуги ООО"Право-Защита".Мы поможем решить Ваши трудности!

м.(066)290-53-22, (063)658-16-90,(096)497-76-78

e-mail:krivonos2010@mail.ru                            

http://pravo-zashita.etov.com.ua

http://uapravo-zashita.ru/

http://kriwonos-mihail.narod2.ru/

http://pravo-zashita.zakupka.com/