Нюансы выселения члена семьи из квартиры.

Так, согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Украины, члены семьи собственника жилого дома (квартиры), проживающие вместе с ним в доме (квартире), принадлежащей ему, пользуются жилым помещением наравне с собственником дома (квартиры), если при их вселении не было другого соглашения о порядке пользования этим помещением. Прекращение семейных отношений с собственником дома не лишает их права пользования занимаемым помещением.

По содержанию статьи 116 ЖК Украины, выселение члена семьи нанимателя (собственника) дома и других лиц, проживающих вместе с ним, возможно в том случае, если они систематически разрушают или портят жилое помещение, или используют его не по назначению, либо систематически нарушают правила совместного проживания и делают невозможным для других проживание с ними в одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными.

7 сентября 2011 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Ш. к гр-ну А., гр-ке Д., несовершеннолетних гр-ну С. и гр-ну О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения по кассационной жалобе гр-на А., гр-ки Д. на решение Ровенского районного суда Ровенской области от 1 декабря 2010 года и определение Апелляционного суда Ровенской области от 3 февраля 2011 года, установила следующее.

В октябре 2010 года гр-н Ш. обратился в суд с указанным иском и просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности в порядке наследования жилым домом по адресу: * путем выселения из дома гр-на А. и гр-ки Д. и снятия их c регистрации.

Ссылался на то, что этот дом принадлежит ему на праве собственности, однако ответчики, которые в нем проживают, препятствуют ему пользоваться домом, поэтому просил их выселить и снять с регистрации по данному адресу.

Решением Ровенского районного суда Ровенской области от 1 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением Апелляционного суда Ровенской области от 3 февраля 2011 года решение районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе гр-н А. и гр‑ка Д., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, который подлежал применению, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, ставят вопрос об отмене судебных решений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, заслушав докладчика, обсудив доводы жалобы и изучив обстоятельства, необходимые для принятия судебного решения судом кассационной инстанции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что дом принадлежит истцу на праве частной собственности, а ответчик прекратил с истцом семейные отношения в связи с женитьбой как истца, так и ответчика.

Вместе с тем согласиться с такими выводами нельзя, поскольку при разрешении спора суды неправильно установили характер правоотношений сторон и правовую норму, которая их регулирует.

Так, согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса (ЖК) Украины, члены семьи собственника жилого дома (квартиры), которые проживают вместе с ним в доме (квартире), что ему принадлежит, пользуются жилым помещением наравне с собственником дома (квартиры), если при их вселении не было другого соглашения о порядке пользования этим помещением.

С согласия собственника дома (квартиры) член его семьи вправе вселять в занимаемое им жилое помещение других членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласия собственника не требуется.

К членам семьи собственника дома относятся лица, указанные в части 2 статьи 64 этого Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 405 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Прекращение семейных отношений с собственником дома не лишает их права пользования занимаемым помещением. В случае отсутствия соглашения между собственником дома (квартиры) и бывшим членом его семьи о безвозмездном пользовании жилым помещением к этим отношениям применяются правила, установленные статьей 162 ЖК Украины.

Основания и порядок лишения членов семьи собственника права пользования жилыми помещениями определены в статье 157 ЖК Украины, которой установлено, что члены семьи собственника жилого дома могут быть выселены в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 116 этого Кодекса. Выселение осуществляется в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По содержанию статьи 116 ЖК Украины, выселение члена семьи нанимателя (собственника) дома и других лиц, проживающих вместе с ним, возможно в том случае, если они систематически разрушают или портят жилое помещение, или используют его не по назначению, либо систематически нарушают правила совместного проживания и делают невозможным для других проживание с ними в одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными.

Судом установлено, что истец гр‑н Ш. является собственником дома * на основании свидетельства о праве на наследство. В доме зарегистрированы и проживают: его сын гр-н А., невестка гр-ка Д., малолетние дети гр-н С. и гр-н О.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики гр-н А., невестка гр-ка Д., гр-н С. и гр-н О. имеют право на пользование жилым домом только на основании части 1 статьи 405 ГК Украины как члены семьи собственника, проживающие с ним. Поскольку ответчик гр-н А. прекратил семейные связи с собственником дома - отцом гр-ном Ш. из-за создания собственной семьи и прекращения совместного проживания, то собственник дома вправе требовать их выселения в порядке защиты своих прав на основании статьи 391 ГК Украины.

Согласился с этим и апелляционный суд.

Однако при этом суды не учли, что ответчики постоянно проживают в спорном доме как члены семьи его собственника и с его согласия, нарушения ими условий проживания в доме и пользования им, предусмотренных статьей 116 ЖК Украины, судами не установлено, и на этих основаниях иск не заявлен.

Поскольку судами полно установлены фактические обстоятельства дела, но применена норма права, которая, исходя из оснований иска, не подлежала применению, судебные решения подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При наличии оснований, предусмот­ренных статьей 116 ЖК Украины или статьей 162 ЖК Украины, истец не лишен возможности защитить свои права.

Руководствуясь статьей 341 ГПК Укра­ины, коллегия судей решила:

- кассационную жалобу удовлетворить;
- решение Ровенского районного суда Ровенской области от 1 декабря 2010 года и определение Апелляционного суда Ровенской области от 3 февраля 2011 года отменить. Принять новое решение;
- в удовлетворении исковых требований гр-ну Ш. к гр-ну А., гр-ке Д., гр-ну С., гр-ну О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения отказать.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 сентября 2011 года. Дело № 6-11275св11. Председательствующий - Симоненко В.Н. Судьи - Дыба В.Г., Нагорняк В.А., Олийнык А.С., Сытник Е.Н.)

Подробную информацию можно узнать по телефонам, указанным в контактах.

Legal Company "Right-Protect"

Юридическая компания «Право-Защита»

UKLtd. "Right-Protect ". г.Харьков,ул.Примеровская,28/71

тел/факс:(057)737-12-91

м.(066)290-53-22, (063)523-80-81,(096)497-76-78

e-mail:pravo_zashita2013@mail.ru

сайт:http://pravo-zashita.etov.com.ua

Юридическая компания "Право-Защита".Мы поможем решить Ваши трудности в кротчайшие сроки! Доверяйте опытным!